Europäische Union High Court unterstützt Artikel 17 der kontroversen Urheberrechtsrichtlinie - Organisationen der Musikindustrie reagieren

Der Gerichtshof hat Artikel 17 der kontroversen EU-Copyright-Richtlinie offiziell bestätigt, wodurch bestimmte „Online-Anbieter von Diensten für den Teilen von Inhalten“ (im Gegensatz zu Benutzern) für die nicht autorisierte Verwendung geschützter Medien haftbar gemacht werden. Musikindustrieorganisationen wie Impala und der europäische Komponist und Songwriter Alliance reagieren auf die Entscheidung.

Das oberste Gericht der EU hat das Urteil im Rahmen einer Klage, die Polen bereits im Mai 2019 erhoben wurde von Tech -Giants wie Facebook und Google - im März 2019.

• Der Gerichtshof hat Artikel 17 der kontroversen EU-Copyright-Richtlinie offiziell bestätigt, wodurch bestimmte „Online-Anbieter von Diensten für den Teilen von Inhalten“ (im Gegensatz zu Benutzern) für die nicht autorisierte Verwendung geschützter Medien haftbar gemacht werden. Musikindustrieorganisationen wie Impala und der europäische Komponist und Songwriter Alliance reagieren auf die Entscheidung.
• In jedem Fall behauptete Polen, dass der oben erwähnte Artikel 17 gegen Artikel 11 der EU -Charta der Grundrechte verstoßen habe und insbesondere die „Freiheit, Meinungen zu halten und Informationen und Ideen ohne Einmischung durch die öffentliche Autorität und unabhängig von Frontiers “, indem sie Online-Service-Anbieter überzeugen, um Benutzer hochzuladen, über Filter.
• Aber intodays Entscheidung stellte der Gerichtshof fest, dass Artikel 17 der EU -Copyright -Richtlinie „von den erforderlichen Schutzmaßnahmen begleitet wird, um sicherzustellen, dass diese Verpflichtung [zur Überprüfung von Benutzern -Uploads] mit der Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit vereinbar ist. ”
• Wie zu Beginn erwähnt, haben sich wie Impala und der europäische Komponist und Songwriter Alliance (das teilweise von der Europäischen Union finanziert) auf die Entscheidung des Gerichtshofs geantwortet.

Während die Gesetzgebung später im selben Jahr offiziell in Kraft trat, hatten die einzelnen EU -Mitgliedstaaten bis zum Sommer 2021 die Systeme und Maßnahmen zur Einhaltung des breiteren Rahmens des Gesetzes. Vermutlich aufgrund der Ausgaben und logistischen Überlegungen, die mit diesen Systemen und Maßnahmen verbunden sind, konnte die überwiegende Mehrheit der Nationen der Europäischen Union das Gesetz nicht nach der Frist einhalten.

In jedem Fall behauptete Polen, dass der oben erwähnte Artikel 17 gegen Artikel 11 der EU -Charta der Grundrechte verstoßen habe und insbesondere die „Freiheit, Meinungen zu halten und Informationen und Ideen ohne Einmischung durch die öffentliche Autorität und unabhängig von Frontiers “, indem sie Online-Service-Anbieter überzeugen, um Benutzer hochzuladen, über Filter.

Polen suchte ausdrücklich nach der Aufhebung des zweiten und dritten Absatzes im vierten Abschnitt Artikel 17 und konzentrierte von bestimmten Werken und anderen Themen, für die die Rightholter den Dienstleister die relevanten und notwendigen Informationen zur Verfügung gestellt haben. “

Darüber hinaus betont die gleiche Komponente der EU -Copyright -Richtlinie die Haftung, dass Inhaltsplattformen unterliegen, wenn sie nicht nachgewiesen haben, dass sie „zögerlich handelt, nachdem sie eine ausreichend begründete Mitteilung von den Rightholdern erhalten hatten, um den Zugang zu oder zu deaktivieren oder zu deaktivieren oder zu deaktivieren oder zu deaktivieren oder zu deaktivieren oder zu deaktivieren, oder Um aus ihren Websites zu entfernen, haben die benachrichtigten Werke "bestrebt,„ die besten Anstrengungen zu verhindern “.

Aber intodays Entscheidung stellte der Gerichtshof fest, dass Artikel 17 der EU -Copyright -Richtlinie „von den erforderlichen Schutzmaßnahmen begleitet wird, um sicherzustellen, dass diese Verpflichtung [zur Überprüfung von Benutzern -Uploads] mit der Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit vereinbar ist. ”

„ Die EU-Legislature -Um das Risiko zu verhindern, das insbesondere die Verwendung automatischer Anerkennungs- und Filtertools für das Recht auf Freiheit des Ausdrucks und Informationen von Nutzern von Online-Inhaltsharing-Diensten beinhaltet-* Laid eine klare und präzise Grenze für die Maßnahmen, die bei der Umsetzung der in dieser Bestimmung festgelegten Verpflichtungen ergriffen oder erforderlich sind, durch Ausschluss, in besonderer Bedeutung, Maßnahmen, die beim Hochladen rechtmäßiger Inhalte filtern und blockieren, * ”Der Gerichtshof behauptete in einer Pressemitteilung, in der seine Entscheidung angekündigt wurde.

Ein Content-Filtering-System, das „möglicherweise nicht angemessen zwischen rechtswidrigen Inhalten und rechtmäßigen Inhalten unterscheidet“, die möglicherweise geschützte Sprache blockiert, wäre jedoch „mit dem Recht auf Freiheit der Information nicht kompatibel“, sagte das Gericht.

Von dort aus gab der Gerichtshof an, dass Artikel 17 Ausnahmen für Uploads „Parodie oder Pastiche“ enthält. das Recht auf Freiheit des Ausdrucks. “

Die Verpflichtung der Content-Sharing-Plattformen, das Upload von Benutzern nach dem Gesetz zu überprüfen und zu filtern. und ein faires Gleichgewicht zwischen diesem Recht, einerseits und dem Recht auf geistiges Eigentum andererseits “, schloss das Gericht.

„Trotzdem müssen die Mitgliedstaaten bei der Umwandlung von Artikel 17 der Richtlinie in ihr nationales Gesetz darauf achten, auf der Grundlage einer Auslegung dieser Bestimmung zu handeln, die es ermöglicht Grundrechte."

Wie zu Beginn erwähnt, haben sich wie Impala und der europäische Komponist und Songwriter Alliance (das teilweise von der Europäischen Union finanziert) auf die Entscheidung des Gerichtshofs geantwortet.

"Wir begrüßen die Schlussfolgerung des Gerichts, dass Artikel 17 mit den Grundrechten kompatibel ist", sagte Helen Smith, Executive -Vorsitzender von Impala, in einer Erklärung per E -Mail an DMN. „Das Urteil bestätigt, dass Artikel 17 alle notwendigen Schutzmaßnahmen enthält. Dies bedeutet, dass der beste Ansatz für Mitgliedstaaten, die Artikel 17 noch nicht implementiert haben, darin besteht, sich an den Text der Richtlinie zu halten. Impalas Ansicht war immer, dass Artikel 17 ein ausgewogenes Ergebnis ist und die Bestätigung des Gerichtshofs davon willkommen ist.

"Richtig implementiert wird Artikel 17 die Beziehungen zwischen Rightholter und Plattformen wieder ausbauen, dem Sektor einen Wiederherstellungsschub für die Regierungen verleihen und sicherstellen, dass die Grundrechte der Bürger sowie die der Schöpfer respektiert werden", beendete die mehr als 15-jährige mehr als 15 Jahre lang die mehr als 15 Jahre Impala Veteran Smith.

"Der europäische Komponist und Songwriter Alliance (ECSA) begrüßt dieses Urteil, das zeigt, dass die Verbesserung der Vergütung von Schöpfer und die Förderung der Meinungsfreiheit zwei grundlegende Ziele sind, die sich gegenseitig zum Nutzen der Gesellschaft als Ganzes unterstützen" eine eigene Aussage.

„Das höchste EU -Gericht sendet auch ein Signal an alle EU -Mitgliedstaaten, die die Richtlinie noch nicht implementiert haben: Es gibt weder eine Entschuldigung noch Zeit, um die Urheberrechtsrichtlinie 2019 umzusetzen und sicherzustellen, dass Musikschöpfer endlich für ihre Arbeit ziemlich vergütet werden können. ”Beendete die Organisation.